Да не се разреши за оптимизация
Сет Годин след днес , той използва пример за проблем за опазване на гориво, за да илюстрира практически ограничения и клопки на цялата логика (в този случай , аритметика):
Прост тест за интелигентен маркетинг:
Да кажем, че вашата цел е да се намали консумацията на бензин.
И нека да кажем, че има само два вида коли в света. Половината от тях са Suburbans, че получавате 10 мили на галон и половина са Priuses, които получават 50.
Ако приемем, че всички коли карам същия брой мили, което ще бъде по-добра инвестиция:
- Вземи нови гуми за всички Suburbans и повишаване на тяхната пробег малко до 13 мили за галон.
- Замяна на всички Priuses и жиците, за да получите 100 мили на галон (удвояване средната им!)
Подвеждащ въпрос настрана, отговорът е първата. (В действителност, това е повече от два пъти по-добър ход).
Ние не сме предвидени за аритметика. Това ни обърква, ни се подчертава и по-често, отколкото не, се използва за измами.
Аз ще се съсредоточим върху част "подвеждащ въпрос" и да оставят по математика за читателите (Сет също така включва и няколко връзки в поста си с демонстрации на аритметика.)
По всяка вероятност, най-добрият отговор на проблема би било в) никой от горните Смяна на Suburbans с 50 мили на галон Priuses - или дори с коли, които се само на 20 мили на галон - ще бъде много по-добре от нито един от вариантите. И това е очевидно само един от много алтернативи, включително радикални такива Те не са отговори Сет е наясно с "разходка!", Той просто си за аритметика, объркване и заблуда.
Точка, искам да направя в този пост, е това:
Оптимизиране лош избор рядко получава напред на мястото, където бихте могли да бъдат, ако сте направили по-добър избор.



