Begnügen Sie sich nicht für die Optimierung
In Seth Godin's Post Heute verwendet er ein Beispiel für eine Kraftstoff-Erhaltungs-Problem auf die Arithmetik illustrieren die praktischen Grenzen und Fallstricke der kommenden über Logik (in diesem Fall):
Ein einfaches Quiz für smart-Vermarkter:
Angenommen, Ihr Ziel ist es, den Benzinverbrauch zu reduzieren.
Und sagen wir mal es gibt nur zwei Arten von Autos in der Welt. Die Hälfte von ihnen sind Suburbans dass 10 Meilen auf die Gallone zu erhalten und die Hälfte Priuses dass 50 erhalten.
Wenn wir davon ausgehen, dass alle Autos die gleiche Anzahl von Meilen, die eine bessere Investition wäre Laufwerk:
- Holen Sie sich neue Reifen für alle Suburbans und erhöhen ihre Laufleistung ein bisschen zu 13 Meilen pro Gallone.
- Tauschen Sie alle Priuses und ReWire sie Gallone 100 Meilen pro (Verdoppelung ihrer durchschnittlichen!)
Trick Frage beiseite, ist die Antwort der ersten. (In der Tat, es ist mehr als doppelt so gut einen Umzug).
Wir sind nicht für die Arithmetik verdrahtet. Es verwirrt uns, hebt uns aus und mehr als oft nicht, wird verwendet, um zu täuschen.
Ich werde auf der "Fangfrage" teil und lassen Sie die Mathematik an den Leser (Seth auch ein paar Links in seinem Beitrag mit Vorführungen der Arithmetik zu konzentrieren.)
Aller Wahrscheinlichkeit nach die beste Antwort auf das Problem wäre, c) keine der oben genannten. Austauschen der Suburbans mit 50 mpg Priuses - oder sogar mit Autos, die Gallone nur 20 Meilen pro - wäre weitaus besser, als eine der Alternativen. Und das ist natürlich nur eine von vielen Alternativen, einschließlich der radikalen, wie "Fuß!" Dies sind keine Antworten Seth ist nicht bekannt, er war gerade macht seinen Standpunkt über die Arithmetik, Verwirrung und Täuschung.
Der Punkt möchte ich in diesem Beitrag stellen, ist:
Optimieren eine schlechte Wahl selten bekommt man voraus, wo man sein könnte, wenn Sie eine bessere Wahl getroffen.





