Στούντιο Μη Troppo

Σε Seth Godin του σήμερα μετά , χρησιμοποιεί ένα παράδειγμα ενός προβλήματος εξοικονόμηση καυσίμων για να τονίσει τις πρακτικές τους περιορισμούς και τις παγίδες του έρχονται σε όλη λογική (στην περίπτωση αυτή, αριθμητική):

Ένα απλό κουίζ για έξυπνο μάρκετινγκ:

Ας πούμε ότι ο στόχος σας είναι να μειωθεί η κατανάλωση βενζίνης.

Και ας λένε ότι υπάρχουν μόνο δύο είδη αυτοκινήτων στον κόσμο. Οι μισοί από αυτούς είναι Suburbans που παίρνουν 10 μίλια στο γαλόνι και οι μισοί είναι Priuses που παίρνουν 50.

Αν υποθέσουμε ότι όλα τα αυτοκίνητα που οδηγούμε τον ίδιο αριθμό χιλιομέτρων, που θα είναι μια καλύτερη επένδυση:

• Πάρτε νέα ελαστικά για όλες τις Suburbans και αύξηση των μιλίων τους λίγο έως 13 μίλια ανά γαλόνι.
• Αντικαταστήστε όλες τις Priuses επανακαλωδίωναν και να πάρει το 100 μίλια ανά γαλόνι (διπλασιάζοντας τον μέσο όρο τους!)

Ομόρφυνε ερώτηση κατά μέρος, η απάντηση είναι η πρώτη. (Στην πραγματικότητα, είναι περισσότερο από δύο φορές τόσο καλή κίνηση).

Δεν είμαστε για ενσύρματη αριθμητική. Μας μπερδεύει, μας τονίζει έξω και πιο συχνά από ό, τι δεν χρησιμοποιείται για να παραπλανήσει.

Θα επικεντρωθεί στην "ερώτηση παγίδα" μέρος και να αφήσει τα μαθηματικά στον αναγνώστη (Σεθ περιλαμβάνει επίσης ένα ζευγάρι συνδέσεις στη θέση του με τις διαδηλώσεις της αριθμητικής.)

Κατά πάσα πιθανότητα, η καλύτερη απάντηση στο πρόβλημα θα ήταν γ) κανένα από τα παραπάνω αντικατάσταση των Suburbans με 50 mpg Priuses -. Ή ακόμη και με αυτοκίνητα που παίρνουν μόλις 20 μίλια ανά γαλόνι - θα ήταν πολύ καλύτερα από ό, τι μία από τις εναλλακτικές λύσεις. Και αυτό είναι προφανώς μόνο μία από τις πολλές εναλλακτικές λύσεις, συμπεριλαμβανομένης της ριζικής όπως το "με τα πόδια!« Αυτά δεν είναι απαντήσεις Σεθ δεν γνωρίζει? Είχε κάνει ακριβώς το σημείο του για την αριθμητική, τη σύγχυση και παραπλάνηση.

Το σημείο που θέλω να επισημάνω σε αυτό το μήνυμα είναι το εξής:

Βελτιστοποίηση μια κακή επιλογή σας παίρνει σπάνια μπροστά από όπου θα μπορούσε να είναι αν έχετε κάνει μια καλύτερη επιλογή.