Estudio Non Troppo

En Seth Godin mensaje Hoy , emplea un ejemplo de un problema de conservación de combustible para ilustrar las limitaciones prácticas y las dificultades de llegar a través de la lógica (en este caso, la aritmética):

Una prueba sencilla para los vendedores inteligentes:

Digamos que su objetivo es reducir el consumo de gasolina.

Y digamos que hay sólo dos tipos de coches en el mundo. La mitad de ellos son Suburban que llegan a 10 millas por galón y la otra mitad son Prius que reciben 50.

Si asumimos que todos los coches que conducir el mismo número de millas, lo que sería una mejor inversión:

• Recibe nuevos neumáticos para todas las Suburban y aumentar su kilometraje un poco a 13 millas por galón.
• Vuelva a colocar todos los Prius y volver a colocar a obtener 100 millas por galón (duplicando el promedio!)

Engañar a un lado la pregunta, la respuesta es el primero. (De hecho, es más que el doble de bueno un movimiento).

No estamos cableados para la aritmética. Se nos confunde, nos hace hincapié a cabo y la mayoría de las veces, se utiliza para engañar.

Me centraré en la "pregunta capciosa" y dejar la parte de matemáticas para el lector (Seth también incluye un par de enlaces en su puesto con demostraciones de la aritmética).

Con toda probabilidad, la mejor respuesta al problema sería c) Ninguna de las anteriores Sustitución de las Suburban con 50 mpg Prius -. O incluso con los coches que llegan a sólo 20 millas por galón - Sería mucho mejor que cualquiera de las alternativas. Y eso es, obviamente, sólo una de muchas alternativas, incluidos los radicales, como "caminar" Estas no son respuestas Seth no es consciente de, él sólo estaba haciendo su punto de vista acerca de la aritmética, la confusión y el engaño.

El punto que quiero hacer en este post es el siguiente:

Optimización de una mala elección rara vez se le pone por delante de donde podría ser si usted hecho una mejor elección.