Studio non troppo

Photo: Beignets de banane ~ Half Baked Photographie

J'ai lu certains écrits de circonstance par un de mes auteurs préférés, Douglas Adams, et une réponse vague, je me sentais quand j'ai atteint les extrémités de quelques-uns leur est devenu plus clair, au moins un peu. Adams a écrit des colonnes et d'un site web dans lequel il envoyer une partie de son merveilleux, des idées loufoques dans le monde et puis, à la fin, il aurait une sorte de pavé-ensemble, point de non-vraiment-sequitor demande, en substance , "Que pensez-vous?"

Il est maintenant évident pour moi ce que je pense qui se passait, parce que je reconnais les symptômes en moi. D'une part, Adams avait pensé à quelque chose qu'il aimait penser, aimé agitation autour de son esprit, et lui-même obtenu de s'asseoir et de marteau la chose à, peut-être réviser un peu, peut-être pas. Il se plaignait sans cesse sur l'écriture, mais a été attirée sur elle inexorablement, trop. Donc ce bit, la part d'avoir une idée, et jouer avec lui, puis s'asseoir et écrire sur le sujet, semble familier pour moi.

Je ne pense pas Adams était un homme avide, ce n'est pas comme s'il ne conviennent d'écrire quelque chose ou de l'envoyer sur les ondes s'il était garanti versent des sommes considérables en retour. C'est pas comme ça «jouer» des œuvres. Dans le même temps, il n'était pas seulement intéressé par la lecture de ses propres mots ... ou en forçant les gens à lire ses paroles. Je pense que de ce qu'il a fait plus comme spontanée, le partage ludique, comme une danse improvisée (Je sais que cela néglige complètement l'aspect d'édition entier).

D'autre part, ajouter à cela, dans le cas de ses colonnes et son site Web, qui était une première tentative de ce genre de chose, que les Adams était à la recherche dans ces cas pour plusieurs allers et retours. Certains conversation. Son site H2G2 était vraiment essayer de construire une communauté en ligne, autant que je peux dire. Et c'est là que le "Que pensez-vous?" Points d'origine. Il a été aux prises avec le côté allumage d'une conversation. Luttant en partie parce que c'était comme une reprise de la ligne dans un bar, dites à quelqu'un qu'il ne connaissait pas personnellement mais a estimé qu'il voulait savoir. Luttant aussi parce qu'il ne faisait pas partie du jeu ludique avec l'idée qui avait suscité le reste de la colonne. Ainsi, il était comme ça: spontanée, de la danse improvisée, suivie de ressentir un besoin d'offrir une ligne de ramassage à quelqu'un que nous ne connaissons pas mais que nous voulons parler avec.

Je reconnais maintenant, parce que c'est mon expérience avec les blogs. Une petite danse improvisée (dans mon esprit au premier abord, comme une idée), puis il répond aux influences constipant de mon "adultes responsables" du cerveau et de mon «J'essaie d'avoir une conversation" du cerveau. Les adultes «responsables» du cerveau est la culpabilité atavique me disant que je devrais faire quelque chose «utile» ou «productif». Le «essayer d'avoir une conversation" cerveau est ma solitude de ne pas avoir plus de partenaires de danse improvisée, plus bizarre et brillante esprit et demi et un an et demi environ esprits, de répondre au monde que nous habitons clairement nutso (nutso souvent merveilleusement) par la danse à elle. Alors que la solitude, avec la carotte / con de voitures d'occasion, vendeur de "le blog est la solution à votre alerte orange existentielle», me conduit à essayer de public-ifier ma danse, l'écrire dans une entrée de blog, et à proximité de "Que pensez-vous?"

J'ai eu quelques intervenants généreuse sur le blog, qui ont fait se sentir moins ridicule d'envoyer des lignes de ramassage tant, mais, et je suppose que je suis assez lente à revenir sur ces choses - des lacunes que j'ai entendu les gens parler pendant des années et ont probablement encore pontifie sur moi-même - le monde en ligne n'est pas fait pour moi, autant que les partenaires de danse aller. Pendant un certain temps, j'ai essayé de me mettre autour de ce en faisant un effort pour trouver des danses en ligne d'autres personnes, mais il était encore un sentiment assez creux. J'aime tout le contexte qui vient d'être dans la même chambre, sur la piste de danse mêmes caractéristiques physiques, comme une autre personne. Texte seul, graphiques, audio, vidéo - ils ne le coupe pas pour moi.

Tenter d'utiliser un écran d'ordinateur comme une fenêtre sur le reste du monde semble très bien, mais je ne veux pas se contenter de rendre le contexte pour les caractères I Spy par la fenêtre. Je préfère danser en personne, avec les gens. Mes écrivains préférés de me faire ressentir de cette façon, assez curieusement. Il est inférieur de bande passante que mon ordinateur, il est encore complètement asynchrone que certains des auteurs, comme Douglas Adams, ne sont pas en vie aujourd'hui. Mais l'écriture peut encore me faire sentir (c'est juste imaginer?) Que Douglas et Doug serait, pourrait avoir été, sont, partenaires et amis.

Je ne vais pas écrire une «Que pensez-vous?" Point ici. Je ne sais pas ce que je vais écrire la prochaine, ou si. Il est tentant d'écrire », si longtemps, et Merci à tous pour les commentaires."

Cependant, je ne veux pas. Ou du moins, je vais écrire ce petit plus à dire hmm, tout cela est sûr qu'un coriace. Je n'ai profiter de cette petite conversation (Merci, Douglas). Qui sait ce qui viendra ensuite? (C'est une question rhétorique. Ne tombez pas pour elle.)

Nous, les humains ont tendance à utiliser des catégories beaucoup, au moins comme des adultes. Ayant une catégorie nous permet d'économiser de l'espace dans notre cerveau, c'est comme un système de compression. Par système de compression "," Je veux juste dire qu'il faut moins cerveaux de mémoire "dont un certain nombre de six chiffres sont huit" que de se souvenir "888000, 888" (c'est aussi plus facile à taper).

Alors, quand quelqu'un me demande: «Que fais-tu?", Il est facile pour moi de répondre que je suis un professeur. Ou que je suis un chef d'orchestre. Ou que je suis un blogueur.

Bien sûr, je ne suis pas principalement un blogueur. Et, franchement, je me sens mal à l'aise avec les états "Je suis un professeur» et «Je suis un chef d'orchestre,« trop. Ils sont des réponses pratiques, ils prennent beaucoup moins de temps et de cerveaux pour parler de cela de comprendre et de communiquer ma nature existentielle.

Il peut être bon de prendre le chemin de facilité et de s'appuyer sur une catégorie. Après tout, je ne veux pas ennuyer avec absolument tout le monde sans fin auto-analyse. Mais les catégories devraient être les outils que nous pouvons utiliser à penser; nous ne devons pas nous laisser les outils de catégories.

Alors la prochaine fois que vous essayez de résoudre un problème, déterminer si les catégories que vous utilisez pour décrire le problème aidez-vous de le résoudre ... ou tu la boxe po

Récemment, il ya eu une bagarre grande à l'université où je travaille: si la montagne dans le logo de couleur bleue (comme c'est actuellement) ou jaune? Toutes sortes de plaintes et de pitreries, fait involontairement comique par l'usage plusieurs personnes »de la« bouton Répondre à tous "aux e-mails qui ont été envoyés à la liste de diffusion l'échelle du campus.

Mais avec tous les débats et la diffamation gratuite, un point a été ignoré: si une marque est censé représenter une entité, il doit y avoir une entité pour représenter. Une marque ne peut pas faire tout le travail de standardisation et d'unification de sa propre initiative.

Il ya beaucoup d'idées différentes de ce que cette université en particulier, quels sont «ses» objectifs sont (ce qui pose la question de ce qui est «elle»), et ce que «ses» objectifs devraient être, et ces idées sont différentes protéiforme, en flux, Aucun définitivement unifier les électeurs.

Si la marque a été conçu afin de correspondre de près à l'un de ces identités, certaines personnes seraient favorables, et d'autres seraient dissidence, mais il y aurait au moins une correspondance active, un soutien que les gens pourraient utiliser dans leur travail et que les dissidents les gens pourraient se rassembler autour de et contre. Mais la marque est suffisamment vague pour éviter de choisir des côtés.

Ce n'est donc pas de marque.

Pour un observateur extérieur, la marque de l'université ne soit pour indiquer et de représenter une identité, ou qu'elle indique et représente un échec de la création d'identité.

«Complexité» et le «chaos» sont couramment utilisés mots qui ont une signification à la fois quotidienne et technique. Dans leurs incarnations technique, théorie de la complexité à la fois la théorie du chaos et de traiter en partie les cas dans lesquels il est difficile de prédire ce qui va se passer ensuite.

Pour la théorie du chaos, pense que "l'effet papillon." Minuscules changements dans les conditions initiales d'un système peut avoir (dans certaines circonstances) des effets immenses sur toute la ligne.

Pour théorie de la complexité, penser «réseau». Une libre, Viral Video YouTube peut avoir un effet profond sur la perception du public d'une société en dépit du budget de l'entreprise plusieurs millions de dollars de publicité.

Même si votre système est complexe (et non tous les systèmes sont), cela ne signifie pas que vous pouvez déterminer à l'avance vidéo YouTube va virale, et même si votre système est chaotique (et non tous les systèmes sont), qui ne signifie que vous pouvez dire quel effet énorme papillon aura sur toute la ligne.

Lorsque le système vous êtes en est complexe ou chaotique, vous avez à surmonter l'idée que vous allez pour la maîtrise. Maîtrise, la prévisibilité et de contrôle tout simplement pas de pile dans les systèmes complexes ou chaotiques comme ils le font dans d'autres contextes.

Au lieu de cela, de cultiver la réponse du fluide et la résilience.

En Seth Godin poste aujourd'hui , il utilise l'exemple d'un problème de conservation de carburant pour illustrer les limites pratiques et les pièges de l'entrée dans la logique (dans ce cas, l'arithmétique):

Un questionnaire simple pour les commerçants à puce:

Disons que votre but est de réduire la consommation d'essence.

Et disons que il n'y a que deux sortes de voitures dans le monde. La moitié d'entre eux sont Suburban qui obtiennent 10 miles au gallon et demi sont Prius qui obtiennent 50.

Si nous supposons que toutes les voitures roulent le même nombre de miles, ce qui serait un meilleur investissement:

• Obtenez de nouveaux pneus pour tous les banlieusards et d'accroître leur kilométrage un peu à 13 miles par gallon.
• Remplacer toutes les Prius et les ReWire pour obtenir 100 miles par gallon (doublement de leur moyenne!)

Question piège côté, la réponse est la première. (En fait, c'est plus de deux fois aussi bon coup).

Nous ne sommes pas câblés pour l'arithmétique. Il nous trouble, nous stresse et le plus souvent, est utilisé pour tromper.

Je me concentrerai sur la question "truc" et laisser une partie de maths pour le lecteur (Seth inclut également quelques liens à son poste avec des démonstrations de l'arithmétique.)

Selon toute vraisemblance, la meilleure réponse à ce problème serait c) Aucune de ces réponses. Remplacement de la Suburban de 50 mpg Prius - ou même avec des voitures qui se seulement 20 miles par gallon - serait beaucoup mieux que l'une des solutions. Et c'est évidemment que l'une des nombreuses solutions de rechange, y compris les radicaux, tels que "marcher!" Ce ne sont pas des réponses Seth ignore, il était juste faire son point sur l'arithmétique, la confusion et la tromperie.

Ce que je veux faire dans ce message est le suivant:

Optimiser un mauvais choix est rare que vous avance où vous pourriez être si vous avez fait un meilleur choix.

Photo: davco9200

Votre gamme de puissance »est l'endroit où vous êtes le plus efficace.

Peut-être que vous pouvez alphabétiser les fichiers, mais avec cette Ph.D. en architecture de l'information, peut-être que ce n'est pas le meilleur usage de vos talents.

Ou peut-être que vous pourriez enseigner aux élèves des collèges, mais vous brillez de classes moyennes.

Ou peut-être que vous savez que vous pouvez aider les gens à résoudre leurs problèmes par la négociation et les techniques de facilitation, mais vous trouverez que lorsque les gens sont obligés de vous écouter, vous ne gérer modérée, les solutions de style foulant l'eau, alors que quand les gens viennent vous chercher à obtenir décoller, jeu effet que vous l'innovation en évolution.

Travailler à l'extérieur de votre gamme de puissance peut ne pas aggraver les choses, mais ce n'est pas efficace d'améliorer les choses.

Si vous avez le choix de travailler dans votre gamme de puissance, c'est très bien. Plusieurs fois, bien sûr, on vous dit de travailler en dehors de celui-ci. Gardez à l'affût de façons de retour po Vous le devez à vous-même et pour les personnes que vous pouvez aider.

C'est ce qu'on appelle "80-20" ou le principe de Pareto : vous obtenez 80% de la détonation de 20% de l'argent. C'est une façon de penser. Voici quelques autres:

• les 20% de vos clients fournissent 80% de vos commandes
• plus de 20% de vos clients fournissent 80% d'entre vous des maux de tête (OK, ce pourrait être un euphémisme!)
• les derniers 20% de «faire le travail" prend 80% du temps (si vous avez ou non inscrits au budget que beaucoup de temps)

Photo: ~ Denzil

Quatre-vingt-vingt est une règle de pouce, pas une règle de droit (ou même des mathématiques), alors au lieu de se sentir condamné à les conséquences, vous pouvez l'utiliser comme point de départ pour réfléchir sur ce que vous faites et ne pas faire.

Parfois, il vaut la peine de faire tous les 100%. D'autres fois, c'est l'arrêt de dollars après que vous avez fait le grand-gain de 20%, à l'aide d'ailleurs les ressources que vous avez libéré par ne pas poursuivre dans la diminution des retours à la région des 80% restants. Utilisation de 80 à 20 comme l'un de vos outils de réflexion, un outil pour aider à décider quoi faire et quoi ne pas faire, pouvez-vous donner en retour le sentiment que vous avez le choix.

Photo: PhotoDu.de

Hier, j'ai vu une nouvelle application iPhone relativement appelé App Incubateur , avec laquelle n'importe qui peut envoyer des idées pour une nouvelle application iPhone. Une équipe de développement passera en revue les idées et décider de construire l'application. Si elles le construire et le faire entrer dans l'App Store d'Apple comme une application payé, la personne qui a envoyé dans l'idée recevrez un pourcentage des recettes.

Je n'ai pas lu les petits caractères, mais je n'ai commencer à se demander sur toutes les questions habituelles qui entourent la Nouvelle «propriété intellectuelle» sous la forme d'idées: d'une part, il est facile de se sentir de protection, même discrète, de peur que quelqu'un d'autre va tirer profit de "nos" idées; d'autre part, sans le partage d'idées, c'est une chose à peu près sûr que rien ne se passera. Une réticence Golem-like pour échanger des idées met trop de frottement dans le processus d'innovation, l'intérêt diminue, et les arrêts de développement.

Même si je suis versé dans les questions sur le plan intellectuel, j'ai été surpris de découvrir comment cette nouvelle application inquiète m'a fait sentir. Elle a porté une lentille sur mon auto-perception: Je pense que je suis celui qui peut trouver des tas et des tas de nouvelles idées, et je serais heureux de récompenses en retour. Je ne me trouve immédiatement génère beaucoup de potentiel idées iPhone, même dans mon sommeil (je me suis réveillé avec la tête pleine). Mais j'ai aussi ressenti une possessivité, une hésitation à donner à ces idées loin trop vite, même si toute idée sans sa réalisation ne génèreront aucune compensation financière, de toute façon.

Chacun vient avec des idées. Mais les gens dont l'esprit semble optimisé pour la génération de nouvelles idées ne sont généralement pas les gens qui trouvent facile de pousser à travers la réalisation de l'un, étant donné l'idée. générateurs de l'idée sont des nomades, et l'idée "réalisateurs" sont l'agriculture, par tempérament. App Incubateur est un modèle de partenariat entre les deux types.

Certes, d'autres modèles sont possibles, mais des idées pour des solutions de rechange seront eux-mêmes doivent être réalisés. Qu'on l'appelle «bootstrap», «il faut être deux pour danser le tango," théorie de la complexité "," ou "mutuelle découlant," tous les débuts sont difficiles .