Studio non troppo

Photo: Banana Donuts ~ de moitié Photographie au four

J'ai lu certains écrits de circonstance par un de mes auteurs préférés, Douglas Adams, et une réponse vague, je me sentais quand je suis arrivé aux extrémités de quelques-uns entre eux est devenue plus claire, au moins un peu. Adams a écrit des colonnes et a également eu un site Web dans lequel il serait envoyer certains de ses merveilleuses, des idées loufoques dans le monde et puis, à la fin, il aurait une sorte de pavé-ensemble, ne sont pas vraiment-Sequitor paragraphe demandant, pour l'essentiel , "que pensez-vous?"

Il est maintenant évident pour moi ce que je pense qui se passait, parce que je reconnais les symptômes de moi-même. D'une part, Adams avait imaginé quelque chose qu'il aimait penser, aimé en remuant autour dans son esprit, et lui-même obtenu de s'asseoir et de marteler la chose sur, peut-être réviser un peu, peut-être pas. Il se plaignait sans cesse de l'écriture, mais a été attirée sur elle inexorablement, trop. Donc, ce bit, la partie d'avoir une idée, et jouer avec elle, et puis s'asseoir et écrire sur le sujet, semble familier pour moi.

Je ne pense pas que Adams était un homme cupide, ce n'est pas comme s'il ne conviennent d'écrire quelque chose ou de l'envoyer sur les ondes s'il était garanti des sommes énormes en retour. Ce n'est pas la façon dont le «jeu» fonctionne. Dans le même temps, il n'était pas seulement intéressé par la lecture de ses propres mots ... ou en forçant les gens à lire ses mots. Je pense que de ce qu'il a fait plus comme spontanée, partage ludique, comme une danse improvisée (Je sais que cela passe complètement sous silence l'aspect édition l'ensemble).

D'autre part, ajouter à cela, dans le cas de ses colonnes et son site Web, ce qui était une première tentative de ce genre de chose, que Adams était à la recherche dans ces cas pour plusieurs allers et retours. Certains conversation. Son site H2G2 essayait vraiment de construire une communauté en ligne, autant que je peux dire. Et c'est là que le «quoi pensez-vous?" Paragraphes viennent. Il a été aux prises avec le côté d'allumage d'une conversation. Luttant en partie parce qu'il était comme un pick up line dans un bar, prononcé à quelqu'un qu'il ne connaissait pas personnellement mais a estimé qu'il voulait savoir. Luttant aussi parce qu'il ne faisait pas partie de la lecture ludique avec l'idée qui avait suscité le reste de la colonne. Donc, il était comme ça: spontanée, danse improvisée, suivie par le sentiment de la nécessité de fournir une ligne de ramassage à quelqu'un, nous ne savons pas, mais pense que nous voulons être de parler avec.

Je reconnais maintenant, parce que c'est mon expérience avec les blogs. Une petite danse improvisée (dans mon esprit au premier abord, comme une idée), puis il répond aux influences constipants de mon «adulte responsable» du cerveau et mon "J'essaie d'avoir une conversation" du cerveau. Le «adulte responsable» du cerveau est la culpabilité atavique me disant que je devrais faire quelque chose de «utile» ou «productif». Le "essayer d'avoir une conversation" cerveau est ma solitude de ne pas avoir plus de partenaires de danse improvisés, plus bizarre et brillante esprits et les beaux esprits demi un an et demi environ, répondant au monde clairement schizo que nous habitons (souvent merveilleusement schizo) en dansant à elle. Alors que la solitude, avec la carotte / voitures d'occasion-vendeur con de "le blog est la solution à votre alerte orange existentielle», me conduit à essayer de public-ifier ma danse, de l'écrire dans une entrée de blog, et étroite avec "Que pensez-vous?"

J'ai eu quelques commentateurs généreux sur le blog, qui ont fait se sentir moins idiot d'envoyer des lignes de ramassage tant, mais, et je suppose que je suis assez lent à revenir sur ces choses - des lacunes que j'ai entendu des gens parler pendant des années et ont même probablement pontifié sur moi-même - le monde en ligne n'est pas fait pour moi, autant que les partenaires de danse aller. Pendant un certain temps, j'ai essayé de me contourner ce en faisant un effort pour trouver des danses d'autres personnes en ligne, mais il était encore un sentiment assez creux. J'aime tout le contexte qui vient d'être dans la même pièce, sur la piste de danse les mêmes caractéristiques physiques, comme une autre personne. Texte seul, graphiques, audio, vidéo - ils ne le coupe pas pour moi.

Tenter d'utiliser un écran d'ordinateur comme une fenêtre sur le reste du monde semble très bien, mais je ne veux pas être limité à la place le cadre pour les personnages que je espionner par la fenêtre. Je préfère danser en personne, avec les gens. Mes écrivains préférés de me faire sentir de cette façon, assez curieusement. C'est une bande passante inférieure à mon ordinateur, il est encore complètement asynchrone en ce que certains des auteurs, comme Douglas Adams, ne sont pas en vie aujourd'hui. Mais l'écriture peut encore me faire sentir (est-ce juste imaginer?) Que Douglas et Doug serait, aurait pu être, sont, partenaires et amis.

Je ne vais pas écrire un "que pensez-vous?" Paragraphe ici. Je ne sais pas ce que je vais écrire à côté, ou si. Il est tentant d'écrire, «si longtemps, et merci pour tous les commentaires."

Mais je ne veux pas. Ou du moins je vais écrire ce petit plus à dire hmm, tout cela est sûr une noix dure à casser. J'ai bien aimé cette petite discussion (grâce, Douglas). Qui sait ce qui viendra ensuite? (C'est une question rhétorique. Ne tombez pas pour elle.)

Nous, les humains ont tendance à utiliser des catégories beaucoup, au moins comme des adultes. Avoir une catégorie nous permet d'économiser l'espace dans notre cerveau, c'est comme un système de compression. Par «système de compression," Je veux juste dire qu'il faut moins de matière grise pour se souvenir »un certain nombre dont les six chiffres sont huit" que de se souvenir "888 000, 888" (c'est aussi plus facile de taper).

Alors, quand quelqu'un me demande, "qu'est-ce que vous faites?", Il est facile pour moi de répondre que je suis un professeur. Ou que je suis un conducteur. Ou que je suis un blogueur.

Bien sûr, je ne suis pas principalement un blogueur. Et, franchement, je me sens mal à l'aise avec les déclarations: «Je suis un professeur» et «Je suis un chef d'orchestre,« trop. Ils sont pratiques réponses, ils prennent beaucoup moins de temps et d'intelligence pour parler que ce ne serait de comprendre et de communiquer ma nature existentielle.

Il peut être bon de prendre la voie facile et se pencher sur une catégorie. Après tout, je ne veux pas ennuyer avec absolument tout le monde sans fin auto-analyse. Mais les catégories doivent être des outils que nous pouvons utiliser à penser; nous ne devrions pas nous laisser les outils de catégories.

Alors la prochaine fois que vous essayez de résoudre un problème, examiner si les catégories que vous utilisez pour décrire le problème sont pour vous aider à le résoudre ... ou la boxe, vous po

Récemment, il y avait une bagarre grande à l'université où je travaille: la montagne devrait en être le logo bleu (comme c'est actuellement) ou jaune? Toutes sortes de plaintes et pitrerie, fait involontairement comique par l'utilisation de plusieurs individus »de la« répondre à tous "pour e-mails qui avaient été envoyés à la liste de diffusion à l'échelle du campus.

Mais avec tout l'assassinat caractère discussion et gratuite, un point a été ignoré: si une marque est censé représenter une entité, il doit y avoir une entité pour représenter. Une marque ne peut pas faire tout le travail de standardisation et d'unification de sa propre initiative.

Il ya beaucoup d'idées différentes de ce que cette université est, ce que ses «objectifs sont (ce qui pose la question de ce qui est« il »), et ce" ses "objectifs doivent être, et ces idées sont différentes protéiforme, dans le flux, aucune définitivement unifier les électeurs.

Si la marque a été conçu pour correspondre étroitement à l'une de ces identités, certaines personnes seraient favorables, et d'autres seraient dissidence, mais il serait au moins une correspondance active, celle qui les gens de soutien pourrait tirer parti de leur travail et que le dissident les gens pourraient se rassembler autour et contre. Mais la marque est suffisamment vague pour éviter de choisir des côtés.

Donc, ce n'est pas la marque.

Pour l'observateur extérieur, la marque de l'université ne soit pour indiquer et représentent une identité, ou qu'elle indique et représente un échec pour créer une identité.

«Complexité» et le «chaos» sont couramment utilisés des mots qui ont deux significations de tous les jours et technique. Dans leurs incarnations techniques, théorie de la complexité à la fois et beaucoup la théorie du chaos en partie avec les cas dans lesquels il est difficile de prédire ce qui va se passer ensuite.

Pour la théorie du chaos, pense que "l'effet papillon». De minuscules changements dans les conditions initiales d'un système peut avoir (dans certaines circonstances) des effets immenses sur toute la ligne.

Pour la théorie de la complexité, pense «réseau». Un libre, vidéo virale sur YouTube peut avoir un effet profond sur la perception du public d'une société en dépit de plusieurs millions de la société budget publicitaire dollar.

Même si votre système est complexe (et non tous les systèmes sont), cela ne signifie pas que vous pouvez déterminer à l'avance ce qui va vidéo YouTube virale, et même si votre système est chaotique (et non tous les systèmes sont), qui ne signifie que vous pouvez dire quel effet énorme du papillon aura sur toute la ligne.

Lorsque le système vous êtes en est complexe ou chaotique, vous avez pour obtenir plus de l'idée que vous allez pour la maîtrise. Maîtrise, la prévisibilité et le contrôle n'ont tout simplement pas s'empiler dans les systèmes complexes ou chaotiques comme ils le font dans d'autres contextes.

Au lieu de cela, de cultiver la réponse du fluide et de la résilience.

En Seth Godin aujourd'hui après , il utilise un exemple de problème de conservation de carburant pour illustrer les limites pratiques et les pièges de venir dans la logique (dans ce cas, l'arithmétique):

Un test simple pour les commerçants intelligents:

Disons que votre objectif est de réduire la consommation d'essence.

Et disons il ya seulement deux types de voitures dans le monde. La moitié d'entre eux sont Suburban qui obtiennent 10 miles au gallon et demi sont Prius qui obtiennent 50.

Si nous supposons que toutes les voitures roulent le même nombre de miles, ce qui serait un meilleur investissement:

• Obtenez de nouveaux pneus pour tous les Suburban et d'accroître leur kilométrage un peu à 13 miles par gallon.
• Remplacez toutes les Prius et recâbler eux pour obtenir 100 miles par gallon (un doublement de leur moyenne!)

Trick question de côté, la réponse est la première. (En fait, c'est plus de deux fois aussi bon déménagement).

Nous ne sommes pas câblé pour l'arithmétique. Il nous confond, nous stresse et plus souvent qu'autrement, est utilisé pour tromper.

Je vais me concentrer sur la "question piège" partie et de laisser le calcul pour le lecteur (Seth comprend également quelques liens dans son poste avec des démonstrations de l'arithmétique.)

Selon toute vraisemblance, la meilleure réponse à ce problème serait c) aucune de ce qui précède Remplacement des Suburban avec 50 mpg Prius -. Ou même avec des voitures qui obtiennent seulement 20 miles par gallon - serait beaucoup mieux que ce soit des solutions de rechange. Et c'est évidemment un seul de nombreuses alternatives, y compris les radicaux tels que "marcher!" Ce ne sont pas des réponses Seth n'est pas au courant de la, il était justement en train son point sur l'arithmétique, la confusion et la tromperie.

Le point que je veux faire dans ce message est le suivant:

L'optimisation d'un mauvais choix est rarement en avance sur vous où vous pourriez être si vous avez fait un meilleur choix.

Photo: davco9200

Votre "bande de puissance" est l'endroit où vous êtes le plus efficace.

Peut-être que vous pouvez classer par ordre alphabétique des fichiers, mais avec cette Ph.D. en architecture de l'information, c'est peut-être pas le meilleur usage de vos talents.

Ou peut-être vous pourriez enseigner aux élèves des collèges, mais vous brillez de collégiens.

Ou peut-être vous savez que vous pouvez aider les gens à résoudre leurs problèmes en utilisant des techniques de négociation et de facilitation, mais vous trouvez que lorsque les gens sont obligés de vous écouter, vous ne gérer modérés, des solutions de style foulage-eau, alors que quand les gens viennent vous chercher à obtenir décoller, vous effet de changement de jeu de l'innovation.

Travailler à l'extérieur de votre bande de puissance ne pourrait pas faire empirer les choses, mais il n'a pas efficacement améliorer les choses.

Si vous avez le choix de travailler dans votre bande de puissance, c'est très bien. Plusieurs fois, bien sûr, on vous dit de travailler en dehors de celui-ci. Gardez à l'affût de façons de dos po Vous le devez à vous-même et aux personnes que vous pouvez aider.

C'est ce qu'on appelle "80-20" ou le principe de Pareto : vous obtenez 80% de la détonation de 20% de l'argent. C'est une façon de penser de celui-ci. Voici quelques autres:

• la partie supérieure de 20% de vos clients à fournir 80% de vos commandes
• le pire 20% de vos clients à fournir 80% d'entre vous des maux de tête (OK, ce pourrait être un euphémisme!)
• les derniers 20% de «faire le travail" prend 80% du temps (si vous avez ou non le budget temps que ça)

Photo: Denzil ~

Quatre-vingt-vingt est une règle de pouce, pas une règle de droit (ou même des mathématiques), de sorte qu'au lieu de se sentir condamné à des conséquences, vous pouvez l'utiliser comme point de départ pour réfléchir sur ce que vous faites et ne pas faire.

Parfois, il vaut la peine de faire tous à 100%. D'autres fois, il vaut la peine de s'arrêter après que vous avez fait le grand-gain de 20%, en utilisant les ressources ailleurs que vous avez dégagées par ne pas poursuivre dans la région diminution des rendements des 80% restants. Utilisation de 80 à 20 comme l'un de vos outils de réflexion, un outil pour aider à décider quoi faire et quoi ne pas faire, pouvez-vous donner en retour le sentiment que vous avez le choix.

Photo: PhotoDu.de

Hier, j'ai vu une application iPhone relativement nouveau appelé App Incubateur , avec lequel n'importe qui peut envoyer des idées pour une nouvelle application iPhone. Une équipe de développement passera en revue les idées et décider de construire l'application. Si elles le construire et le faire entrer dans l'App Store d'Apple comme une application payante, la personne qui a envoyé dans l'idée obtiendrez un pourcentage des revenus.

Je n'ai pas lu toute la copie fine, mais je n'ai commence à s'interroger sur toutes les questions habituelles qui entourent nouvelle «propriété intellectuelle» sous la forme d'idées: d'une part, il est facile de se sentir de protection, voire secret, de peur que quelqu'un d'autre va profiter de "nos" idées; d'autre part, sans partager les idées, c'est une chose à peu près sûr que rien ne se passera. Une réticence Golem-comme pour échanger des idées met trop de frictions dans le processus d'innovation, l'intérêt diminue, et les arrêts de développement.

Même si je suis versé dans les questions sur le plan intellectuel, j'ai été surpris de découvrir comment inquiète de cette nouvelle application m'a fait sentir. Elle a porté une lentille sur mon auto-perception: Je pense que je suis celui qui peut venir avec des tas de nouvelles idées, et je serais heureux récompenses en retour. Je n'ai moi-même de trouver immédiatement générer de nombreux potentiels idées iPhone app, même dans mon sommeil (je me suis réveillé avec la tête pleine). Mais je sentais aussi une possessivité, une hésitation à donner à ces idées loin trop facilement, même si toute idée sans sa réalisation ne serait pas de générer une quelconque compensation financière, de toute façon.

Tout le monde arrive avec des idées. Mais les gens dont l'esprit semble optimisé pour la génération de nouvelles idées ne sont généralement pas les personnes qui trouvent facile à pousser à travers la réalisation de l'une quelconque, une idée donnée. Idée générateurs sont nomades, et l'idée "réalisateurs" sont des produits agricoles par tempérament. App Incubateur est un modèle pour un partenariat entre les deux types.

Certes, d'autres modèles sont possibles, mais toutes les idées pour des solutions de rechange seront eux-mêmes doivent être réalisés. Que ce qu'on appelle «bootstrap», «il faut être deux pour danser le tango", "théorie de la complexité», ou «mutuelle découlant," tous les débuts sont difficiles .