Studio non troppo

In Seth Godin's na vandaag , gebruikt hij een voorbeeld van een brandstof behoud probleem te illustreren de praktische beperkingen en valkuilen van over te komen logica (in dit geval, rekenen):

Een eenvoudige quiz voor slimme marketeers:

Laten we zeggen dat je doel is het verminderen van benzine verbruik.

En laten we zeggen dat er slechts twee soorten auto's in de wereld. De helft van hen zijn Suburbans dat 10 mijl naar de gallon en de andere helft zijn Priussen die 50 te krijgen.

Als we aannemen dat alle auto's hetzelfde aantal mijlen, dat zou een betere investering zijn station:

• Ontvang nieuwe banden voor alle Suburbans en hun kilometers een beetje tot 13 mijl per gallon.
• Vervang alle Priussen en ReWire ze 100 mijl per gallon halen (een verdubbeling van het gemiddelde!)

Strikvraag terzijde, het antwoord is de eerste. (In feite is het meer dan twee keer zo goed een verhuizing).

We zijn niet bedrading voor rekenen. Het verwart ons, benadrukt ons uit en vaker wel dan niet, wordt gebruikt om te misleiden.

Ik focus op de "strikvraag" deel en laat de wiskunde aan de lezer (Seth ook een paar links in zijn post met demonstraties van de rekenkunde.)

Naar alle waarschijnlijkheid zou het beste antwoord op het probleem c) geen van de bovenstaande vervangen Suburbans met 50 mpg Priussen -. Of zelfs met auto's die op slechts 20 mijl per gallon te krijgen - zou veel beter zijn dan elk van de alternatieven. En dat is natuurlijk slechts een van de vele alternatieven, waaronder radicale zoals deze zijn niet antwoorden Seth zich niet bewust is van de "walk!", Hij was alleen maar het maken van zijn opmerking over rekenen, verwarring en misleiding.

Het punt dat ik wil maken in dit bericht is dit:

Het optimaliseren van een slechte keuze zelden krijgt u een voorsprong op waar je kon zijn als je hebt een betere keuze.

Dat er iets uit te werken op de juiste manier is niet een kwestie van het ding.

Als Malcolm Gladwell zou het in Outliers , het is niet alleen een hoop hard werk dat maakte Bill Gates rijker dan 99.9999999% van de andere mensen in de wereld. Ook was het zijn smarts. Nee, die dingen nodig waren voor zijn off-the-charts succes, maar ze waren niet voldoende. Het nam ook een constellatie van mogelijkheden, grote en irreplicable mogelijkheden (hoewel niet noodzakelijk evident als zodanig op het moment) voor zijn harde werk en smarts vruchten af ​​te werpen in een dergelijke over-the-top manier.

Bij de ontwikkeling van een product, laten we zeggen, bijvoorbeeld, een stuk zeep, is het absoluut cruciaal belang te erkennen dat de aard van de nieuwe zeep niet is de sleutel tot haar succes in de markt.

Het stuk zeep kan gewoon niet bestaat op zichzelf. Het is gebonden, onlosmakelijk, aan de bijzondere marketingplan je hechten. En om de tijd (de specifieke tijd, niet alleen de tijd van de dag of het tijdstip van het jaar) waarin het wordt vrijgegeven. En om de woorden die je gebruikt wanneer u uw huisdier project te beschrijven naar je vrienden. En om de wereldwijde contingenties van zeep productieprocessen van vandaag, de dag dat u e-mail bedrijven voor de productie biedingen. Denk The Butterfly Effect, smushed tot een wereld van implicaties in een handomdraai.

Er bestaat niet zoiets als een stuk zeep, los van de talloze details die nodig zijn voor te stellen, ontwerpen, maken, verkopen, en het gebruik dat stuk zeep.

Het is zo ingewikkeld, echt, dat het bijna wonderbaarlijk dat een bepaalde bar-of-soap idee slaagt. Richard Feynman sprak ooit over hoe wonderbaarlijk leek het erop dat van alle mogelijke kentekens in de wereld, net hij toevallig ARW 357 op een ochtend te zien. (Denk daar eens aan, en voel de heerlijke pijn in je hoofd. Hij sprak over hoe sommige dingen die we beschouwen wonderen zijn voorbeelden van een outside-in manier van kijken naar dingen die equivalent zijn, maar anders en mooi raar als we kijken naar hen van binnen naar buiten.)

Het vangen van een golf is absurd onwaarschijnlijk, en het is makkelijk om krediet te wave-catching surfers met bovenmenselijke vaardigheden. Maar het is niet zo. Het is tijd op de taak, geluk, sequenties van kansen, een bereidheid om te blijven spelen met de configuraties. Naast mentale spin en taoïsme, het succes is niet in onze macht, noch buiten onze macht.

Alles, logica opgenomen, is noodzakelijk maar niet voldoende.

Is dat niet groots?

Foto: TravOC

In surfen, het vangen van een golf vereist dat op de juiste plaats op het juiste moment.

Als een begin surfer, ik verwonderde hoe vermoeiend al het peddelen was: peddelen naar buiten door de te breken, varen om te proberen de golf, roeien terug te vangen in de positie na het missen van de golf. De echt goede surfers nooit meer leek te werken zo hard om op te staan ​​op een golf, dat wel. Ze bracht het grootste deel van hun tijd aan het zoeken naar de zee, kijken voor golven. (Ik heb nooit leren om het water op die manier te lezen. De golvingen ik dacht dat zou worden goede golven niet.) Daarna worden ze voorzichtig zouden peddel in de juiste positie. (Waarom er? Hoe weten ze daarheen te gaan?, Dacht ik).

En dan, terwijl iedereen razend peddelden tevergeefs pogingen om de golf te vangen, zou de echte surfers maken een, twee krachtige slagen en kan maximaal.

Het vangen van een golf vereist dat men op de juiste plaats zijn op het juiste moment. Het vereist ook een golf.

Foto: gilles chiroleu

Ongeveer halverwege tussen Albuquerque en Santa Fe, uit de westelijke kant van I-25, staat iemand geweldig idee dat niet maken. Oorspronkelijk ontworpen als een outlet winkelcentrum, het niet genoeg klanten aan te trekken en werd opgekocht door een Native Amerikaanse groep, dat het omgedoopt tot "Tradities" en restyled als one-stop-shopping voor Indiase geschenken.

Dat mislukte ook, en enkele andere ondernemende mensen kocht het hele outfit en draaide het in een turn-key film studio en productie mall (kunt u bellen dat er een winkelcentrum?)

Ik zag onlangs dat het opnieuw te koop.

Ik gok dat het iets te maken heeft met de locatie. Mensen rijden tussen Albuquerque en Santa Fe zijn, voor het grootste deel, mooi gericht op het verkrijgen van de stad ze niet vertrekken vanaf. De rit is ongeveer een uur, maar zou 15 minuten langer I-25 af te sluiten en zie het "geweldig idee," Gezien het feit dat het niet een easy-off, makkelijk op te sluiten.

In ieder geval, het 'geweldig idee' was dat niet.

Omdat er zo veel mensen met veel meer besteedbaar inkomen dan kom je met goede ideeën die niet voldoen, moet u dit opmerken en het niet vanzelfsprekend dat je geweldig idee zal slagen.

Maar niet nemen dit de verkeerde manier.

Je moet toch proberen je goede ideeën. Net besteden weinig tijd om uit te vinden hoe je gaat om te voorkomen dat failliet zelf of het idee niet de pan uit. Op die manier kun je houden het uitrollen van nieuwe proeven met nieuwe "goede ideeën", en uiteindelijk, achteraf gezien, een aantal van uw gissingen zal blijken te zijn geweest recht op.

Hier is een les van een universiteit in hoe het niet moet uw medewerkers te ondersteunen. Voor degenen onder u in de academische wereld, zal hier niets u verrassen (je mag me beschuldigen van afzwakking van het verhaal, zelfs). Maar voor iedereen in het bedrijfsleven, hoop ik op zijn minst dit typisch verhaal zal u genezing van een gras-is-groener (of gras-is-meer-verstandig, of gras-is slimmer) gevoelens die je zou kunnen hebben.

Foto: Bibi

Ik ben op het borderel om een ​​geavanceerde problemen op te lossen natuurlijk leren deze komende herfst, en het beste boek voor deze bepaalde cursus gebeurt dat gepubliceerd moet worden door een adviesbureau in Engeland genaamd IFR. De campus boekhandel is een for-profit winkel met een contract met de universiteit, en de boekhandel routinematig probeert de kosten te minimaliseren door het onder-orderen leerboeken.

Na verloop van tijd hebben de boekhandel managers ontdekt dat sommige aanzienlijk percentage van de studenten orders leerboeken van plaatsen zoals Amazon, waar ze vaak kunnen worden gehouden voor veel minder dan de boekhandel in staat is om ze te verkopen. Dus, in plaats van hebben om boeken terug te keren naar de distributeur, de boekhandel alleen maar orders minder boeken dan nodig zal zijn voor de cursus. Voor een cursus met een verwachte inschrijving van 25, kan de boekhandel bestellen 15 boeken.

Wat gebeurt er als er te weinig boeken in de boekhandel?

Nu wat over het algemeen gebeurt, is dat dit veroorzaakt de studenten om door de eerste paar klassen van het semester gaan zonder een leerboek. In dit specifieke geval, met het boek niet verkrijgbaar via Amazon en van herkomst uit over de vijver, zou ik zeggen dat het meer waarschijnlijk enkele weken zonder een leerboek.

Yay Engeland!

Dus ik contact opgenomen met de auteur in Engeland, die zeer genereus aangeboden schip me een stapel van de boeken (bij een 15% academische korting, zelfs) en terug te nemen geen boeken heb ik niet te verkopen aan de studenten. Zelfs met dure scheepvaart uit het Verenigd Koninkrijk, het bedrag per boek kwam uit op ongeveer $ 62.

De bronnen die ik had in de VS gevonden voor het boek (hoewel slechts een oudere versie is beschikbaar in de VS) liep ongeveer $ 100 plus verzendkosten. Ik kan me voorstellen dat de campus boekhandel, als het al bereid waren om de boeken te krijgen, waarschijnlijk zou moeten minstens 100 dollar kosten.

Maar toen de afdeling stoel vroeg de administratie of het zou wel goed voor onze afdeling naar voren het geld voor de aankoop van de boeken en de administratie zei nee, het zou niet OK.

De reden was dat de universiteit een beleid van niet "rond te gaan" de boekhandel heeft.

Nu begrijp ik de zakelijke belangen van de boekhandel in te willen een exclusiviteitsovereenkomst, maar ik weet niet waarom een ​​dergelijk beleid is echt in het belang van de universiteit.

Of, om het anders te zeggen: mag niet er een beleid dat de universiteit studenten helpen de beste middelen die beschikbaar zijn? Of beloning faculteit die uitzoeken manieren om effectiever te leren, terwijl de kosten te verlagen? Je kunt je voorstellen hoe disincentivized Ik zal in de toekomst te proberen uit te werken een deal als deze aan deze universiteit.

Wat te doen, wat te doen?

Ik denk dat er hier een waardevolle les: gebruik uw beleid om u te helpen uw werknemers en klanten. Beleid moet worden handige tools die kunnen worden-en moet-worden aangepast wanneer dat nodig is voor u om uw doelen te bereiken. Als uw beleid loopt u, in plaats van verstandige wijze wordt gebruikt door u, de kans groot dat ze blijvend letsel doen om uw zakelijke relaties.