Studio non troppo

Wij mensen hebben de neiging om categorieën gebruiken veel, tenminste als volwassenen. Het hebben van een categorie stelt ons in staat om ruimte te besparen in onze hersenen, het is als een compressie systeem. Met "compressie systeem," Ik bedoel gewoon dat het minder intellect nodig is om onthouden "een aantal, waarvan zes cijfers zijn achten" dan op "achthonderdachtentachtigduizend, achthonderdachtentachtig" (het is ook gemakkelijker te typen) herinneren.

Dus als iemand mij vraagt: "wat doe je?", Het is makkelijk voor mij om te antwoorden dat ik een professor. Of dat ik een dirigent. Of dat ik een blogger.

Natuurlijk, ik ben niet de eerste plaats een blogger. En, eerlijk gezegd, voel ik me ongemakkelijk bij de uitspraken "Ik ben een professor" en "Ik ben een dirigent," ook. Ze zijn handig reacties, ze nemen aanzienlijk minder tijd en denkkracht te spreken, dan om erachter te komen en te communiceren mijn existentiële aard.

Het kan goed zijn om de makkelijke manier eruit te halen en op een categorie leunen. Immers, ik wil niet te vervelen absoluut iedereen met eindeloze zelfanalyse. Maar categorieën dienen hulpmiddelen te zijn die we kunnen gebruiken om na te denken, we moeten ons niet laten de instrumenten van de categorieën.

Dus de volgende keer dat je probeert een probleem op te lossen, overwegen of de categorieën die u gebruikt om het probleem te beschrijven helpen bij het oplossen van het ... of boksen je binnen

Onlangs was er een grote vechtpartij aan de universiteit waar ik werk: moet de berg in het logo zijn blauw (zoals het nu is) of geel? Allerlei klachten en fratsen, gemaakt onbedoeld komisch door meerdere personen 'gebruik van de "Allen beantwoorden" om e-mails die werden verstuurd naar de campus-brede mailinglijst.

Maar met al de discussie of zinloos karaktermoord, werd een punt genegeerd: als een merk wordt verondersteld een entiteit vertegenwoordigen, moet er een entiteit te vertegenwoordigen. Een merk kan niet al het werk doen van standaardisatie en verenigen op zijn eigen.

Er zijn veel verschillende ideeën over wat deze bijzondere universiteit is, wat "haar" doelen zijn (dat roept de vraag op wat 'het'), en wat "de" doelen zou moeten zijn, en deze verschillende ideeën zijn veelvormige, in beweging, geen definitief de eenmaking van de bestanddelen.

Als het merk was bedoeld om nauw aan bij een van die identiteiten, sommige mensen zullen ondersteunend zijn, en anderen zou verschil van mening, maar er zou in ieder geval een actieve correspondentie, een die de ondersteunende mensen zou kunnen worden gemobiliseerd in hun werk en dat de afwijkende mensen konden rond en tegen de rally. Maar het merk is voldoende vaag om te voorkomen dat het kiezen van kanten.

Dus het niet merk.

Om de externe waarnemer, de universiteit van het merk niet een om aan te geven en een identiteit te vertegenwoordigen, of die hij aanwijst en staat voor een gebrek aan identiteit te creëren.

Met iets uit te werken op de juiste manier is niet een kwestie van het ding.

Als Malcolm Gladwell zou het in Outliers , het is niet alleen een hoop hard werk dat maakte Bill Gates rijker dan 99.9999999% van de andere mensen in de wereld. Ook was het zijn smarts. Nee, die dingen nodig waren voor zijn off-the-charts succes, maar ze waren niet voldoende. Het nam ook een constellatie van kansen, groot en irreplicable kansen (maar niet noodzakelijkerwijs duidelijk als zodanig op het moment) voor zijn harde werk en slim af te werpen in een dergelijke over-the-top manier.

Bij de ontwikkeling van een product, laten we zeggen, bijvoorbeeld, een stuk zeep, is het absoluut cruciaal belang te erkennen dat de aard van de nieuwe zeep niet is de sleutel tot het succes in de markt.

Het stuk zeep kan gewoon niet op zichzelf. Het is gebonden, onlosmakelijk met elkaar, aan de bijzondere marketingplan je hechten. En de tijd (de ingestelde tijd niet alleen de tijd van de dag of jaargetijde) waarin het wordt vrijgegeven. En om de woorden die je gebruikt wanneer u uw huisdier project naar je vrienden. En om de globale risico's van zeep productieprocessen van vandaag, de dag dat u e-mail bedrijven voor de productie biedingen. Denk The Butterfly Effect, smushed tot een wereld van implicaties in een handomdraai.

Er bestaat niet zoiets als een stuk zeep, los van de talloze details die nodig zijn voor te stellen, te ontwerpen, maken, verkopen, en dat stuk zeep te gebruiken.

Het is zo ingewikkeld, echt, dat het bijna wonderbaarlijk dat een bepaalde bar-van-soap idee slaagt. Richard Feynman sprak ooit over hoe wonderlijk leek het erop dat van alle mogelijke kentekens in de wereld, maar hij toevallig ARW 357 op een ochtend te zien. (Denk daar eens aan, en voel de heerlijke ongemak in je geest. Hij had het over hoe sommige dingen die we beschouwen wonderen zijn voorbeelden van een outside-in manier van kijken naar dingen die gelijkwaardig zijn, maar anders en mooi raar als we kijken naar hen van binnen naar buiten.)

Het vangen van een golf is absurd onwaarschijnlijk, en het is makkelijk om krediet te wave-catching surfers met bovenmenselijke vaardigheden. Maar het is niet zo. Het is tijd op taak, geluk, sequenties van kansen, de bereidheid om te blijven spelen met de configuraties. Naast mentale spin en taoïsme, succes is niet in onze macht, noch buiten onze macht.

Alles, logica inbegrepen, is noodzakelijk maar niet voldoende.

Is dat niet groots?

Foto: debaird

Als de levensader van het bedrijfsleven is relaties, hoe kan een introvert slagen in het bedrijf?

Als introverte niet dat zwak betekenen op het creëren van, voeden en ondersteunen van relaties, zijn introvert maar betekent niet uitstraalt een verlangen om samen te werken met anderen in bepaalde contexten. Een introvert persoon kan in eerste instantie uit de weg verkoop en bloggen, maar er is meer dan een manier om de huid van een kat (hoewel ik moet zeggen, dat is nogal een gezegde als je nadenken. Wat bezielde mensen na te denken over villen van een kat, toch?), en 'introvert' en 'extravert' zijn niet zuiver categorieën, maar sociale constructies.

Zelfs met het internet van de beperkingen, en zeker in weerwil van de oorverdovende stemmen die er zijn aan te dringen dat de sociale medium X of Web 2.0 techniek Y is "wat iedereen doet," er moeten manieren zijn om te bouwen en te genieten in twee richtingen relaties online dat de introverte -leunend type kan excelleren inch

Wat zijn dat? Wat zijn de instrumenten van de keuze, of de "modes of choice" tijdens het gebruik van de beschikbare instrumenten?

Suggesties en opmerkingen welkom van extraverte en introverte welkom!

Hier is een les van een universiteit in hoe het niet moet uw medewerkers te ondersteunen. Voor degenen onder u in de academische wereld, zal hier niets verbazen (je mag me beschuldigen van het afzwakken van het verhaal, zelfs). Maar voor iedereen in het bedrijfsleven, ik hoop op zijn minst dit typisch verhaal zal je genezen van een gras-is-groener (of gras-is-meer-verstandig, of gras-is slimmer) gevoelens die je zou kunnen hebben.

Foto: Bibi

Ik ben op de kassabon om een ​​geavanceerde problemen op te lossen natuurlijk leren deze komende herfst, en het beste boek voor deze cursus gebeurt dat gepubliceerd moet worden door een adviesbureau in Engeland genoemd IFR. De campus boekhandel is een for-profit winkel met een contract met de universiteit, en de boekhandel routinematig probeert de kosten te minimaliseren door onder het bestellen van schoolboeken.

Na verloop van tijd hebben de boekhandel managers vastgesteld dat sommige aanzienlijk percentage van de studenten opdrachten leerboeken van plaatsen zoals Amazon, waar ze vaak kunnen worden gehouden voor veel minder dan de boekhandel in staat is om ze te verkopen. Dus in plaats van te boeken terug te keren naar de distributeur, de boekhandel alleen maar orders minder boeken dan nodig zal zijn voor de cursus. Voor een cursus met een verwachte inschrijving van 25, kunnen de boekhandel te bestellen 15 boeken.

Wat gebeurt er als er te weinig boeken in de boekhandel?

Nu, wat over het algemeen gebeurt, is dat dit zorgt ervoor dat studenten door de eerste paar klassen van het semester gaan zonder een leerboek. In dit specifieke geval, met het boek niet beschikbaar via Amazon en van herkomst uit over de vijver, zou ik zeggen dat het meer kans om een ​​aantal weken zonder een leerboek.

Yay Engeland!

Dus ik contact opgenomen met de auteur in Engeland, die zeer genereus aangeboden voor verzenden me een stapel van de boeken (bij een 15% onderwijskorting, even) en terug te nemen boeken die ik niet verkopen aan de studenten. Zelfs met dure verzendkosten vanuit het Verenigd Koninkrijk, het bedrag per boek kwam uit op ongeveer $ 62.

De bronnen die ik had in de VS gevonden voor het boek (hoewel slechts een oudere versie is beschikbaar in de VS) liep ongeveer $ 100 plus verzendkosten. Ik kan me voorstellen dat de campus boekhandel, als het al bereid waren om de boeken te krijgen, waarschijnlijk zou moeten ten minste $ 100 op te laden.

Maar toen de afdeling voorzitter vroeg de administratie als het zou wel goed voor onze afdeling naar voren het geld voor de aankoop van de boeken, en de administratie zei nee, zou het niet in orde.

De opgegeven reden was dat de universiteit een beleid van niet "rond te gaan" de boekwinkel heeft.

Nu begrijp ik de zakelijke belangen van de boekhandel in de wensen van een exclusiviteitsovereenkomst, maar ik weet niet waarom een ​​dergelijk beleid is echt in het belang van de universiteit.

Of, om het anders te zeggen: zou er dan niet een beleid dat de universiteit studenten helpen de beste middelen die beschikbaar zijn? Of beloning faculteit die uitzoeken manieren om effectiever te leren terwijl het verminderen van de kosten? Je kunt je voorstellen hoe disincentivized Ik zal in de toekomst om te proberen uit te werken een deal als deze aan deze universiteit.

Wat te doen, om wat te doen?

Ik denk dat er hier een waardevolle les: gebruik uw beleid om u te helpen uw medewerkers en klanten. Het beleid moet nuttig zijn instrumenten die kunnen worden-en moet-worden aangepast wanneer dat nodig is voor u om uw doelen te bereiken. Als uw beleid loopt u, in plaats van verstandig gebruik door u, de kans groot dat ze blijvend letsel doen om uw zakelijke relaties.