Estúdio Non Troppo

Em Seth Godin hoje posto , ele usa um exemplo de um problema de conservação de combustível para ilustrar as limitações práticas e as armadilhas de vir através de lógica (neste caso, aritmética):

Um questionário simples para os comerciantes espertos:

Vamos dizer que seu objetivo é reduzir o consumo de gasolina.

E digamos que existem apenas dois tipos de carros do mundo. Metade deles são Suburbans que ficam 10 milhas ao galão e metade são Prius, que começa 50.

Se assumirmos que todos os carros conduzir o mesmo número de milhas, o que seria um melhor investimento:

• Obter pneus novos para todos os suburbanos e aumentar sua quilometragem um pouco para 13 milhas por galão.
• Substitua todas as Prius e religar-los para receber 100 milhas por galão (dobrando sua média!)

Enganar questão de lado, a resposta é o primeiro. (Na verdade, é mais que o dobro de uma boa jogada).

Nós não estamos com fio para a aritmética. Confunde-nos, sublinha-nos e muitas vezes, é usado para enganar.

Vou focar o "truque pergunta" parte e deixar a matemática para o leitor (Seth também inclui alguns links em seu posto com demonstrações da aritmética.)

Em toda a probabilidade, a melhor resposta para o problema seria c) nenhuma das anteriores Substituição dos Suburbans com 50 Prius mpg -. Ou até mesmo com os carros que ficam a apenas 20 milhas por galão - seria muito melhor do que qualquer das alternativas. E isso é obviamente apenas uma das muitas alternativas, incluindo os radicais, como "andar!" Estes não são respostas Seth desconhece, ele estava apenas fazendo seu ponto de vista sobre aritmética, confusão e engano.

O ponto que eu quero fazer neste post é a seguinte:

Otimizando uma má escolha raramente você fica à frente de onde você poderia ser se você fez uma escolha melhor.