Não se contente com a otimização
Em Seth Godin é hoje posto , ele usa um exemplo de um problema de conservação de combustível para ilustrar as limitações práticas e armadilhas de entrar em lógica (neste caso, aritmética,):
Um questionário simples para os comerciantes espertos:
Vamos dizer que seu objetivo é reduzir o consumo de gasolina.
E digamos que existem apenas dois tipos de carros do mundo. Metade deles são Suburbans que ficam 10 milhas ao galão e metade são Prius, que começa 50.
Se assumirmos que todos os carros de passeio o mesmo número de milhas, o que seria um melhor investimento:
- Get pneus novos para todos os Suburbans e aumentar sua quilometragem um pouco a 13 milhas por galão.
- Substituir todos os Prius e religar-los para receber 100 milhas por galão (dobrando sua média!)
Pergunta capciosa de lado, a resposta é o primeiro. (Na verdade, é mais que o dobro de uma boa jogada).
Nós não estamos com fio para a aritmética. Confunde-nos, sublinha-nos para fora e mais frequentemente do que não, é usado para enganar.
Vou focar o "truque pergunta" parte e deixar a matemática para o leitor (Seth também inclui alguns links no seu post com demonstrações da aritmética.)
Em toda a probabilidade, a melhor resposta para o problema seria c) nenhuma das opções acima Substituição da Suburbans com 50 Priuses mpg -. Ou até mesmo com os carros que ficam a apenas 20 milhas por galão - seria muito melhor do que qualquer das alternativas. E isso é obviamente apenas uma das muitas alternativas, incluindo os radicais, como Estes não são respostas Seth não tem conhecimento de "andar"; ele estava apenas fazendo o seu ponto de aritmética, confusão e engano.
O ponto que eu quero fazer neste post é a seguinte:
Otimização de uma má escolha raramente você fica à frente de onde você poderia ser se você fez uma escolha melhor.





