工作室非过于

塞思戈丁今天的职位 ，他用节油问题的一个例子来说明实际的限制和遇到的逻辑（在这种情况下，算术）的缺陷：

一个简单的测验聪明的商家：

比方说，你的目标是减少汽油消耗。

和我们说，在世界上的汽车只有两个种。 其中一半是Suburbans得到每加仑10英里，一半是莱昂斯得到50。

如果我们假设所有的汽车行驶公里数相同，这将是一个更好的投资：

• 获取新所有的Suburbans的轮胎和增加他们的里程位至13英里每加仑。
• 更换所有莱昂斯和重新布线他们得到100英里每加仑（其平均增加一倍 ！）

抛开棘手的问题，答案是第一个。 （事实上​​，它比好一招两次）。

我们没有有线算术。 它混淆了我们，我们强调，往往不是，是用来欺骗。

我将把重点放在“脑筋急转弯”，给读者留下数学（赛斯还包括算术示威的一对夫妇在他的岗位的链接。）

在所有的可能性，这个问题最好的答案是C）以上没有 更换 50英里莱昂斯的Suburbans - 甚至只有20英里每加仑的车，得到 -将远远超过替代品之一。 而这显然只是许多选择，包括激进的，如“走！”这些都不是答案赛斯是不知情，他只是算术，混乱和欺骗他。

这一点我想在这个岗位是这样的：

优化一个不错的选择，很少让你提前在那里你可以，如果你犯了一个更好的选择。